Ha amanecido lloviendo en Antalya. Ojalá la financiación climática cayera con la misma intensidad. Porque si hay un tema que atraviesa prácticamente todas las salas de negociación, los discursos y las demandas de la cumbre es el dinero. O, mejor dicho, la falta de dinero para hacer frente a una crisis climática que no deja de agravarse.

Fuente: Entrada al recinto de la COP31. Equipo AmbiciónCOP.  

Cuando hablamos de financiación climática nos enfrentamos, al menos, a dos grandes desafíos:

1. Transformar el sistema financiero para que las inversiones acompañen la transición hacia economías bajas en emisiones y resilientes al clima, en lugar de seguir sosteniendo actividades que agravan el problema.
2. Garantizar que los países, especialmente los más vulnerables, reciban recursos suficientes, accesibles y adecuados para reducir sus emisiones, adaptarse y responder a los impactos que ya sufren.

Por tanto, no solo importa cuánto dinero llega sino, también, cómo llega. Una financiación que tarda años en ser desembolsada, que exige procedimientos complejos o que aumenta la deuda de países con escaso margen fiscal difícilmente puede ser una solución viable. Por eso, desde organizaciones como CARE, se insiste en la necesidad de ampliar las subvenciones, los recursos públicos y la financiación concesional, especialmente para los esfuerzos de adaptación y para hacer frente a las pérdidas y daños. No podemos pedir a los países más vulnerables que se endeuden todavía más para protegerse de una crisis que apenas han provocado.

Las cifras explican la urgencia. El informe del PNUMA sobre la brecha de adaptación de 2026 (ver enlace) estima que los países en desarrollo necesitarán unos 305.000 millones de dólares anuales para adaptación en 2035. Sin embargo, en 2024 recibieron entre 28.200 y 31.700 millones de dólares de financiación pública internacional para este fin. Incluso triplicando estos flujos, como se planteó en la COP30 de Belém, solo se cubriría entre el 20% y el 29% de las necesidades. Y mientras los recursos aumentan lentamente, los impactos climáticos se suceden y amplifican.

Fuente: Protesta de la sociedad civil solicitando más financiación climática. Equipo AmbiciónCOP. 

Esta distancia entre compromisos y realidad se ha hecho especialmente visible durante el Leader Summit. Los grandes anuncios financieros han sido limitados y las principales economías siguen sin ofrecer respuestas a la escala necesaria. En este contexto, la Unión Europea, que canaliza sus compromisos a través de los Estados miembros, ha presentado su informe de contribución y los proyectos que financia (ver enlace), reivindicando su papel como uno de los mayores proveedores de financiación climática internacional. No obstante, demostrar lo que ya se hace no equivale necesariamente a aportar nuevos recursos.

Los países más vulnerables han elevado la voz. El primer ministro de Santa Lucía, Philip Joseph Pierre, reclamó financiación real para construir resiliencia. Y Mia Mottley, primera ministra de Barbados, volvió a recordar una verdad incómoda, "un fondo sin dinero es un monumento, no un mecanismo". Porque crear instituciones y anunciar objetivos sirve de poco si los recursos no llegan a las comunidades.

En medio de estas demandas ha llegado un gesto especialmente significativo. Las Islas Salomón, uno de los países más vulnerables al cambio climático, han anunciado una contribución de 400.000 dólares para la próxima reposición del Fondo Verde para el Clima. Una muestra de solidaridad climática que genera la siguiente cuestión. ¿Por qué son algunos de los países que menos han contribuido al calentamiento global quienes están dando un paso adelante?

La cooperación entre países del Sur Global también está ganando protagonismo. Según el PNUMA, los flujos de apoyo a la adaptación entre países en desarrollo aumentaron de 3.800 millones de dólares en 2019 a 9.600 millones en 2024. En este proceso, el apoyo de los bancos multilaterales de desarrollo es fundamental. En este cumbre, han presentado una declaración conjunta anunciando que, en 2025, proporcionaron 103.000 millones de dólares de financiación climática a economías de ingresos bajos y medios (35.000 millones se destinaron a adaptación), un 21% más que el año anterior, y movilizaron otros 35.000 millones de capital privado.

¿Realmente falta dinero? La paradoja es que, mientras los países discuten cómo conseguir recursos para la acción climática, seguimos destinando fondos para sostener los combustibles fósiles. Según la OCDE y la Agencia Internacional de la Energía, los gobiernos mundiales proporcionaron 916.000 millones de dólares en ayudas a los combustibles fósiles en 2024, entre subvenciones directas, beneficios fiscales y apoyo a precios artificialmente bajos. Y eso sin contar todos los costes ambientales y sanitarios que no pagan quienes contaminan. El Fondo Monetario Internacional estima que estas subvenciones implícitas alcanzaron los 6,7 billones de dólares ese mismo año.

No todo ese dinero puede convertirse directamente en financiación climática, pero las cifras muestran la magnitud de los recursos y costes que seguimos asociando a un modelo energético que necesitamos transformar. La cuestión no es solo cuánto dinero adicional conseguimos movilizar, sino hacia dónde dirigimos los flujos financieros existentes. Eliminar progresivamente los subsidios ineficientes a los combustibles fósiles, proteger a los hogares vulnerables y redirigir las inversiones hacia la promoción de las energías renovables, la adaptación y una transición justa es también una manera de financiar la solución en lugar de seguir sosteniendo el problema.

La jornada de hoy también ha tenido diversos anuncios relacionados con el comercio. En este sentido, los mercados del carbono han tenido su protagonismo en la cumbre como herramienta para movilizar inversiones. Desde la CMNUCC se están impulsando iniciativas para mejorar su transparencia, integridad y coordinación. Sin embargo, estos mecanismos no pueden sustituir la reducción directa de emisiones ni las obligaciones de financiación pública.

Fuente: La juventud reclama sus derechos. Equipo AmbiciónCOP.

Se ha lanzado la Global Carbon Market Network, impulsada por ONU Comercio y Desarrollo (UNCTAD), con la participación de instituciones financieras, mercados de carbono y entidades de certificación de distintas regiones. Su objetivo es conectar mercados hoy fragmentados, armonizar criterios, mejorar la transparencia y facilitar que las inversiones lleguen a proyectos climáticos, especialmente en países en desarrollo. Según Naciones Unidas, los mecanismos de fijación de precios al carbono ya cubren cerca del 30% de las emisiones mundiales y generaron más de 100.000 millones de dólares en ingresos públicos en 2025.

Esto se une al lanzamiento en la jornada de ayer de la Declaración conjunta de Antalya sobre la implementación de políticas para el crecimiento de los mercados internacionales de créditos de carbono. Lanzada por la Coalición para el Crecimiento de los Mercados de Carbono, estña apoyada por Canadá, Francia, Indonesia, Irlanda, Italia, Kenia, Luxemburgo, Nueva Zelanda, Filipinas, Singapur, Suiza, Turquía, Reino Unido y Zambia. La declaración conjunta supone un apoyo político para aprovechar el potencial de los mercados de créditos de carbono y movilizar miles de millones de dólares en financiación para la acción climática de cara a 2035.

También en esta línea, China, Turquía y Etiopía han impulsado en Antalya una iniciativa conjunta para reforzar la cooperación en los mercados de carbono. 

Las medidas comerciales climáticas siguen generando tensiones en el día del comercio. Para algunos países en desarrollo, mecanismos como el ajuste en frontera por carbono de la Unión Europea (CBAM) representan nuevas barreras para sus exportaciones y su desarrollo industrial. Para la UE, buscan evitar que las emisiones simplemente se desplacen hacia países con regulaciones menos exigentes. El desafío es conciliar la descarbonización con unas condiciones comerciales y de desarrollo más equitativas.

Anuncios sobre movilización de fondos.

Cada cumbre sirve para realizar anuncios y presentación de informes sobre movilización de fondos. En Antalya, también ha ocurrido.

Por ejemplo, Turquía lanza la plataforma de inversión TIDIP, con planes para movilizar más de 6.000 millones de dólares para descarbonizar la producción de acero, cemento, aluminio y fertilizantes. Brasil también ha anunciando la movilización 7 mil millones de dólares para proyectos de transición energética y climáticael potencial de la Plataforma Brasil de Investimentos Climáticos e para a Transformação Ecológica.

LA Alianza de Propietarios de Activos con Cero Emisiones Netas (NZAOA, por sus siglas en inglés) ha presentado sus resultados, que alcanzaron los 787 mil millones de dólares en 2025, un 41% más que en 2023 (ver enlace). 

Y la Alianza de Agencias de Crédito a la Exportación con Cero Emisiones Netas (NZECA, por sus siglas en inglés) ha anunciado que las carteras con cero emisiones netas de sus miembros aumentaron de 238.000 millones de dólares a casi 376.000 millones de dólares (ver enlace).