Estamos en la fase definitiva de la COP28. Y se nota. Las negociaciones aumentan su nivel, las presiones sobre los negociadores aumentan su fuerza y las reuniones en pasillos, salas de trabajo, media center, y casi cualquier sitio, se han convertido en el paisaje del recinto.

La actividad se concentra en mantener vivo el objetivo 1,5 ºC y limitar los impactos del calentamiento global. Y el controvertido debate sobre el phase out o el phase down sigue siendo una de las cuestiones claves. El ambiente general que se respira en los pasillos es que, mantener vivo este objetivo, implica que se incluya en el texto final de negociación de forma inequívoca la eliminación gradual de los combustibles fósiles.

Anoche, la Presidencia de la COP28 celebró una "sesión plenaria informal" de balance de situación. En la reunión se pasó revista a la marcha de las negociaciones y a lo que cabe esperar en los últimos días, pero no ha trascendido nada de lo que allí se habló. Esta mañana se contaba por los pasillos que desde la presidencia se ha planteado una fecha topa para presentar un texto de acuerdo, el 11 de diciembre a medio día, y que no se plantea otra cuestión que no sea el final de la cumbre el día 12, tal y como estaba previsto. ¿Tendremos prórroga de nuevo este año?

Estábamos desayunando cuando el American Petroleum Institute se unía a la OPEC (por sus sigles en inglés) en la campaña de presión contra el phase out de los combustibles fósiles. Sin duda, un indicador más de que este punto de la agenda de negociación se mantiene vivo en la fase final de la negociación. 

El instituto dice que hay que avanzar en los objetivos climáticos con decisiones políticas sensatas y eliminar progresivamente el gas natural y el petróleo no es una de ellas ya que presionar en la COP28 para eliminar el gas natural y el petróleo es poco realista e ignora el progreso de la industria.

Ver artículo completo en el siguiente enlace

Otras cuestiones en la negociación.

• En relación a los avances desde ayer (ver artículo), la Unión Europea rechaza incluir la financiación de pérdidas y daños en el New Collective Quantified Goal on Climate Finance NCQG por lo que es fundamental que la UE acepte incluir la financiación de pérdidas y daños en el documento de Balance Global (GST) como parte del NCQG porque en caso contrario el avance para el documento final se verá seriamente frenado por los países que están empujando para que este fondo no sea meramente testimonial.
  
  Los argumentos de la UE para rechazar se encuentran en los riesgos de añadir Pérdidas y daños a NCQG porque hay algunos bloqueos. La delegación francesa se opone firmemente a la inclusión de las pérdidas y daños ya que para ellos responder a los impactos climáticos no es una acción. Y no hay financiación para pérdidas y daños, sólo para mitigación y adaptación. Para Países Bajos, las pérdidas y daños se basan en la solidaridad, no en la responsabilidad, por lo que no deberían estar en el NCQG. Bélgica no quiere discutir más ambición para NCQG, no presionará para nada más que un mecanismo de procedimiento.  Finlandia desconoce de qué va el NCQG y compromete 3 millones de euros para el fondo de pérdidas y daños mientras recorta un 40% la inversión el fondo del Global Climate Fund (GCF).

• Se ha publicado el borrador del Objetivo Global de Adaptación (GGA) y hay avances positivos en los objetivos a medio y largo plazo. Por lo que es preciso que se fortalezca la referencia a financiación de la adaptación al cambio climático.

• Algunos países, como Arabia Saudí, quieren sustituir el lenguaje de los acuerdos por otros más ambiguos que no incluya la eliminación de los combustibles fósiles.

• A España le preocupa la brecha entre el Norte Global y el Sur Global, que no representa la realidad de los países productores y consumidores de combustibles fósiles.

• India ha presentado su declaración nacional en la COP28, en la que afirma que las emisiones del país aumentarán en función de sus necesidades de desarrollo. Esto implica que se resistirá a cualquier propuesta de eliminación de combustibles fósiles, especialmente la reducción o eliminación progresiva del carbón.

• India y Brasil quieren incluir el principio de responsabilidades comunes pero diferenciadas y capacidades respectivas (CBDR) en todas partes y probablemente tendrá que ser parte del compromiso final. Está en línea con las demandas de muchos paises del Sur Global que están denunciando la falta de concreción sobre el CBDR, la brecha en la financiación y el proceso de rendición de cuentas del Objetivo Global de Adaptación (GGA). Consideran que los países desarrollados, que tienen mayores emisiones históricas y son responsables de la actual crisis climática y tienen que liderar el camino para atajar la crisis y compartir una mayor carga. Representa la idea de equidad entre los firmantes del Acuerdo de París y ha sido fundamental en las negociaciones en el marco de la CMNUCC tras la ratificación del Acuerdo de París.
  
  
• China, que espera apoyo y diferenciación, no ha dicho nada que se oponga específicamente a la eliminación de los combustibles fósiles. Esto supone un cambio respecto a la semana pasada, cuando su opción preferida era eliminar todo el paquete energético. También ha pedido a los países desarrollados que aporten tecnología y financiación. Y ha hecho un llamamiento a defender el multilateralismo.
  
  
• En una conversación informal con diversos negociadores se ha comentado que los países del G77 plantean sus demandas enfocadas a cómo poner en marcha el Objetivo Global de Adaptación (GGA), la cuantificación adecuada de financiación de este objetivo y el tiempo para su implementación. En este último aspecto, no están de acuerdo con el plazo de 2 años que está actualmente sobre la mesa porque es demasiado tiempo y se perderían oportunidades para acelerar su aplicación. Insisten en integrar el GGA en el Balance Global (GST).

CarbonBrief, en su análisis interactivo de los resultados de la COP28, indica que de los 24 acuerdos a los que habría que llegar al final de la COP28 estamos a día de hoy en el siguiente estado: Hay acuerdo en uno de ellos; se está muy cerca de llegar al acuerdo en cinco; en 12 de ellos no hay acuerdo pero si texto de negociación; en tres de ellos no hay texto de negociación y finalmente otros tres han sido pospuestos de momento sin que se sepa cuando se van a retomar.

 Rueda de prensa de la Presidencia de la COP28.

Se ha convocado una rueda de prensa por parte del Presidente de la COP28, con un mensaje claro para avanzar en la negociación. El Majilis (asamblea en árabe) ha comenzado a continuación.

El presidente ha dicho que va sentar "a todos en una misma mesa para llegar al consenso. Fallar o acabar con falta de ambición no es una opción. Perseguimos un bien común, lo mejor para todo el mundo y para todos los lugares, para lograr el 1,5 ºC necesitamos un paquete equilibrado en el GST.

Teniendo el foco en la ciencia, nada será más efectivo para proteger a la población y el planeta. Necesito que todos pongan de su parte, lleguen a un cosenso en combustibles fósiles. Las partes deben ser flexibles, deben aterrizar sus propuestas.

Tengo que admitir que estoy feliz, todo el mundo se está mostrando constructivo y comprometido. Pero ha llegado el momento de entregar el más ambicioso GST.

Estableciendo un consenso en combutibles fósiles, incluyendo el carbón, acompañado de financiamiento para una justa transición. EL GGA aún está abierto, en este asunto ejerceré presión. No ha resultado ser una sorpresa, siempre pasa así en el proceso de negociación. Hace falta más ambición y compromiso".

Las conversaciones se desarrollan en cualquier lado. Y hemos sido testigos de una de ellas. Alden Meyer, Senior Associate at E3G ha expuesto sus planteamientos en relación al estado de la negociación.

En la conversación, ha dado su opinión respecto a la posición de algunos países opinando que Estados Unidos apoya el phase out de combustibles fósiles para 2050 y un compromiso para no abrir nuevas centrales de carbón en línea con la ciencia y el objetivo 1.5ºC. India ha expresado su preocupación por que el phase out se centre exclusivamente en el carbón y queden fuera el gas y el petróleo. Reclamando, además, financiación de cara a realizar una transición justa basada en la expansión de las energías renovables.

Sin embargo, el auténtico obstáculo no es EEUU o India sino Rusia, donde puede afectar la situación de confrontación con la UE, o Arabia Saudí. En todo caso la posición de Rusia estará determinada por la situación geopolítica de sus aliados, especialmente China, en el sentido de que pueda perder apoyos internacionales en función que posición adopte finalmente dada su mala relación actual con UE y EEUU. Pero países como Arabia Saudí o Emiratos Árabes Unidos no deberían tener problemas para la transición energética al contar con los fondos necesarios para financiarla.

En cambio, si hay países que necesitarían ayuda financiera para la transición energética como Indonesia o Vietnam, en general los países en vías de desarrollo.